НДС с 18% до 20 % + повышение пенсионного возраста - это что? Частью чего, частью какого глобального процесса являются эти решения?
Повышение НДС - на первый взгляд, это как раз против тренда, против установок мейнстрима экономической науки - установок скорее неправильных. Тут сразу нужно разобраться с таким представлением о налогах как о деньгах, улетающих безвозвратно куда-то на Луну. Всё-таки большая их часть возвращается через бюджет обратно в экономику в виде чьих-то зарплат, так что суммарный эффект скорее нулевой. Уровень налогов - это всего лишь регулятор баланса между общественным и частным потребелением. (Настаиваю на формулировке "потребление", а не "инвестиции" - эти затраты вовсе не обязаны "окупаться".) Общественное потребление - это школы, больницы, дороги и т.д. Очевидно, что этот баланс резко перекошен в сторону потребления частного. Ситуация, когда при нынешнем уровне автомобилизации мы не имеем четырехполосных дорог без пересечения на одном уровне даже между городами-миллионниками - это нонсенс.
Однако рассмотрим мотивировку повышения НДС - "чтобы не повышать пенсионные отчисления". И тогда оказывается, что все очень даже в тренде и в мейнстриме, а первое решение - всего лишь часть второго.
Повышение пенсионного возраста - что это вообще за глобальный bullshit? Ясно, что демография объективно снижает (как минимум относительно) пенсии и повышает пенсионные взносы. Ну это как бы некая объективная данность вроде глобального потепления или похолодания, почему против нее вообще нужно что-то предпринимать? Общество с большим количеством пенсионеров становится в среднем беднее, и точка.
Может быть нас любой ценой хотят сделать богаче?
Да нет, повышение пенсионного возраста - это всего лишь часть глобальной race to the bottom по снижению издержек, а эта гонка является следствием доминирования в макроэкономике с семидесятых годов микроэкономических установок, когда каждая страна рассматривается как некое предприятие, которое должно непрерывно заботится о сохранении конкурентоспособности путем всемерного сокращения издержек.
Пенсионные взносы - это издержки, налоги - это издержки, зарплаты - это издержки, поэтому все это должно быть как можно более низким. Иначе высокая себестоимость и потеря доли рынка. Типичные микроэкономические шоры.
Проблема однако в том, что снижая зарплату своим рабочим (и даже просто не повышая пропорционально производительности труда), ты лишаешь их возможности купить продукцию каких-то других рабочих, и потом вы оба удивляетесь недозагрузке мощностей и отсутствию заказов.
Но если в экономику в принципе встроен вышеописанный тормоз, как же она вообще могла развиваться двадцатом веке? Кто приводил уровень зарплат в соответствие производительности труда? Это были профсоюзы - в Америке, в Европе, в Японии..
Как же далеко мы ушли от тогдашней действительно МАКРОэкономической перспективы. Сегодняшние экономисты крестятся при слове "профсоюзы", налоги для них - ночной кошмар. Хотя следовало бы почаще напоминать людям о том, что, например, еще в пятидесятые годы в США верхняя ставка подоходного налога составляла 90%! Если даже заикнуться о таком сегодня, то вам скажут что это ... Армагеддон. Но вспомните Америку 50-х годов, как вам такой Армагеддон?
Другое дело, что сегодня и профсоюзы должны быть глобальные, и налоговая политика должна координироваться глобально. Разве это невозможная задача?
Понимание сути глобальной проблемы, а именно "микроэкономизации" макроэкономики, сразу объясняет весь набор тегов, под которыми идут современные экономические дискуссии. "Инновации", "нанотехнологии" - ну да, в рамках нынешней экспортно-демпинговой модели экономического роста ты должен предложить новый продукт, который откусит кусок от пирога глобального спроса. Хотя для строительства тех же дорог никакие нанотехнологии не нужны, нужен простой сбалансированный экономический рост за счет внутреннего спроса в том числе. Фантастическое ослепление!
"Коррупция". Конечно, это же опять издержки. Хотя коррупция влияет скорее не на рост, а на имущественное неравенство. Условно коррумпированная Италия и условно некоррумпированная Германия росли во второй половине XX века сопоставимыми темпами.
"Конкурентоспособность". Уже обсудили. Чтобы конкуренция происходила только в сфере технологий, нужно пресечь конуренцию в сфере зарплат, налогов, пенсионных отчислений.
Хорошая новость состоит в том, что все эти заблуждения потрясающе искренны, а значит мир в общем и целом в полном порядке, и вовсе не наполнен злонамеренными деструктивными силами. Просто нужно научиться отделять главное от второстепенного, видеть более широкую перспективу и вернуть дискуссию в конструктивное русло.