Последние годы я читал в основном разные статьи на экономические темы, смотрел динамику статистических показателей, мысленно накладывал одни графики на другие, много думал (с). Не то чтобы все мысли, которые я приведу ниже, стопроцентно оригинальные мои, но это будут как минимум переформулировки наиболее интересных идей и определений.
Растеряность чувствуется как среди экономистов, так и среди обычных людей. У всех есть ощущение, что экономика не развивается в полную силу, что ее что-то держит, но никто в действительности не понимает, что именно. Я совершенно далек от мысли, что все экономисты "продались Уолл-Стрит" и "обслуживают интересы капитала". Большинство экономистов искренние и бескорыстные люди, и хотя интересы капитала они таки обслуживают, по факту, но руководствуясь мыслью о том, что это лучше для общего блага.
Никто не понимает, откуда появилась провинция в экономическом смысле. Когда я в 1994 году впервые приехал в Германию, там не было никакой провинции. Наоборот, на людей, живущих в больших городах, смотрели чуть ли не как на бомжей, типа боже, как они там, бедные, ютятся в своих маленьких квартирках. Экономика генерировала достаточно денег и рабочих мест, чтобы поддерживать и нфраструктуру, и чувство востребованности людей в любой точке пространства.
Но когда экономику что-то держит, сразу появляются люди, у которых в словаре отсутствует слово "что-то", зато в изобилии присутсвует слово "кто-то". И энергично проталкивая свою повестку дня, они уводят дискуссию все дальше от истины.
Так что же это "что-то"? Из всего, что я прочитал, я могу сделать вывод, что этим чем-то является феномен, характерный для любой капиталистической экономики, состоящий в том, что в капиталистической экономике количество денег в обороте всегда намного меньше количества соответствующих им товаров и материальных ресурсов. Степень выраженности этого феномена всегда разная, и меньше всего он проявлялся во второй половине ХХ века, и особенно в период между 1945 и 1974 годом. Но чем меньше денег у потребителей для покупки заданного объема материальных ресурсов, тем острее конкуренция между желающими что-то продать (в том числе и себя как рабочую силу), тем бешеней темп жизни, тем больше усилий нужно прилагать каждому человеку по бесконечной самооптимизации, чтобы "не отдать свою долю рынка".
Попросите тех, кто застал 60е годы в США, Европе или Японии сравнить ощущения от жизни тогда и сейчас, и они вам скажут, что темп жизни был куда более размереный и спокойный, нежели сейчас. И это при том, что именно в шестидесятые годы и была создана вся та индустриальная цивилизация, плодами которой мы пользуемся по сей день.
В самом деле, переместимся мысленно в год ну например 1965ый. Кажется, что мир уже окончательно спасен, все ключевые изобретения уже сделаны и отработаны на практике. Зерноуборочный комбайн, паровая турбина, электродвигатель, двигатель внутреннего сгорания.. Все, что высвобождает огромный объем трудовых ресурсов, чтобы они могли заниматься любой другой полезной деятельностью. Построив одну паровую турбину, мы можем сделать вторую, третью, двадцатую... Построив один завод по производству паровых турбин, мы можем его скопировать в другом месте, построить второй третий, десятый. Точно так же мы можем обучать персонал. То есть никаких технических ограничений для бесконечного экономического роста как бы не предвидится. И тем не менее в 1974 году экономика выходит на плато, а после 2000 года уходит вниз.
То есть ограничителем экономического роста является в первую очередь финансовая система, количество денег в экономике: либо несоответствие зарплат производительности труда в сторону занижения, либо недостаточный объем вновь выдаваемых кредитов, либо и то и другое вместе. Возьмем например строительный бум и ипотечный кризис в США, Испании, Ирландии 2007-2008 годов. Нам говорят, что это был "пузырь", что денег было выдано "слишком много". Позвольте, почему слишком? А давайте посмотрим, что происходило с материальными, в прямом смысле, ресурсами в тоже самое время. Разве во время строительного бума мы опустошали какие-то склады кирпича, цемента, пиломатериалов, разве мы расходовали какие-то запасы, которые неизбежно должны были подойти к концу? Нет, все это исправно поставляла промышленность, и очень быстро наращивала производство. Может быть строители работали бесплатно, или их зарплата обесценивалась инфляцией? Да нет же, ничего подобного не наблюдалось.
Очевидно, что не расширение кредитования, а прекращение кредитования является проблемой. Не стоит ли поинтересоваться, как устроена финансовая система в Китае, если им удается стабильно расти уже два десятка лет без кризисов и рецессий? Не это ли то, что стоит обсуждать в новостях, в парламентах, в ООН? Но нет, там царит привычная дадаистская повестка дня.