[cementt]

Главная потребность современного человека - это потребность в автономии. Раньше это было не так, но сейчас забота для актора означает омерзение и унижение, а для реципиента - унижение и страх, в смысле что какой счёт за эту заботу однажды выкатят. Может быть это произошло потому, что из этого уравнения исчезла благодарность? А благодарность исчезла из-за того, что люди сегодня живут с перманентной и настолько сильной душевной болью, что им просто не до благодарности? А над этим, в свою очередь, круглосуточно работают специально обученные люди, этакие сатанисты-стахановцы.

Comments

[Arme]

cementt, боюсь, благодарность из уравнения исчезла, потому что слишком заострилась тема "личных границ" и "автономии". И боль уже появилась не сколько как причина, сколько как следствие этих границ и автономии - никто не хочет иметь дела с теми, кто "не создан специально под них", никто не хочет, при этом, создавать себя под другого, и, в реальности, "стайное животное" плохо переносит то, что "никому я не нужен в этой стае", да и стаи, даже, уже нет. Боюсь, для оздоровления общества придется делать откат назад. В плане автономии.

[cementt]

Боюсь, что раньше не было "границ", потому что не было "нарушителей границ". Нет нарушителей, нет и границ - зачем они нужны? В коммунальной квартире нужно было офигеть как уметь соблюдать границы, иначе все бы просто друг друга поубивали. И соблюдали, и это было не в тягость. А сейчас нарушают так (отдельные экземпляры), что после этого надолго остается незаживающая рана, которую потом приходится ограждать трехметровым забором с колючей проволокой.

[Arme]

cementt,

А сейчас нарушают так (отдельные экземпляры), что после этого надолго остается незаживающая рана, - гм, а что имеется в виду под такими нарушениями?

[cementt]

Имеется в виду форма, в которой эти нарушения происходят. Например, интонация, с которой делают замечание. В области агрессивности интонации "прогресс" произошел колоссальный с советского времени. Прямая агрессия запрещена, значит используем подспудную, косвенную - а она еще более эффективна, разрушительна. Это именно что такие тонкие вещи из области черной психологии, что формально - да, за руку не поймаешь.

Ну и потом. Раньше были у людей внутренние границы, пределы поведения, табу. Как бокс в перчатках и бокс с кастетом. В обоих случаях бьют со всей силой, но результаты будут очень разные. Дрались по правилам, ссорились по правилам, интриговали по правилам. Глубоко личное не трогали. Все-таки была установка, даже у агрессивных людей: "Ну мы же не звери." А сейчас: "Да, мы звери, и гордимся этим." Соревнуемся, кто больше нарушит табу. Самый популярный вид спорта - "бои без правил." Ну я конечно только агрессоров описываю, но современные агрессоры - они реально особенные, хардкорные.

[Arme]

cementt,

Прямая агрессия запрещена, значит используем подспудную, косвенную - а она еще более эффективна, разрушительна. Это именно что такие тонкие вещи из области черной психологии, что формально - да, за руку не поймаешь. - можно такой вопрос? - а сколько значения надо придавать людям, чтобы их интонации какое-либо значение имели?

Дрались по правилам, ссорились по правилам, интриговали по правилам. Глубоко личное не трогали. - разве?
Можно на каком-нибудь примере сравнительную разницу, чтобы понять, что вы имели в виду?

Ну я конечно только агрессоров описываю, но современные агрессоры - они реально особенные, хардкорные. - вы имеете в виду т.н. пассивных агрессоров - или прямых, т.е. тех, кто кинется морду бить, "если вдруг чего"?

[cementt]

Интонация - это лишь часть целого специального комплекса приемов. Погуглите "боевое НЛП". Работает очень хорошо; раньше просто до такого не додумались...

Разве? Наверное я имею в виду пятидесятые-шестидесятые годы, дальше уже зарождался современный хардкор. Драться до первой крови, не обижать слабых, не оскорблять чужих родителей. Конечно и такое было, но намного реже.

пассивных агрессоров - или прямых Ну сейчас конечно больше пассивных. Инструменты более тонкие, но острее затачиваются...

[Arme]

cementt,

Интонация - это лишь часть целого специального комплекса приемов. Погуглите "боевое НЛП". Работает очень хорошо; раньше просто до такого не додумались... - думаю, очень сильно зависит от степени значимости говорящего. Хотя, конечно, если растить ребенка в идее, что важно одобрение каждого столба - ... он будет уязвим к чужой агрессии, это так.

Наверное я имею в виду пятидесятые-шестидесятые годы, дальше уже зарождался современный хардкор. Драться до первой крови, не обижать слабых, не оскорблять чужих родителей. Конечно и такое было, но намного реже. - бог весть. Все же эти пресловутые бандиты 1990х - как раз 1960х годов дети, в основном. Т.е. все, чем они в 1990х "блестнули", они как раз в советские годы поднабрались и "прокачали" в себе.

Ну сейчас конечно больше пассивных. Инструменты более тонкие, но острее затачиваются... - а что позволяет придавать какое-либо значение любым выступлениям чужих людей?

[cementt]

 а что позволяет придавать какое-либо значение любым выступлениям чужих людей? Не знаю... Чуткость?))

Простите ради бога, но это всего лишь мой дневник, и полемизирую я так, с воздухом. Не хотелось бы превращать его в дискуссионный клуб. Плииз. ))

[Arme]

cementt, пожалуйста.
Правда, мне казалось, мы просто обмениваемся мнениями, но ок.
Я, видимо, просто уже из "поколения зверей". Которые "мы звери, и что". Т.е. из тех, кто в самостоятельную жизнь выходил в 1990х. Со всеми вытекающими. Так что, чуткость к тому, кто и что скажет, с какими интонациями и пр. - у меня очень избирательная. Есть "техническая чуткость" - когда речь идет о людях, с которыми считаться НЕОБХОДИМО, вроде работодателей, или тех, кого просишь о значительной услуге; тогда, да, в коммуникацию входит "неозвучиваемое. но имеющее место быть условие игры": необходимость понимать, что тебе не сказали, но хотели сказать, и реагировать именно на это. Так сказать, базовая подстройка. Есть чуткость к близкому кругу - но, да, в обязанности близкого круга входит "не быть врагом", т.е. не причинять боль. Не вести себя так, как это будет ослаблять меня. За такие фокусы из близкого круга придется вылететь, потому что "и так хватит, на что потратить силы, мир, в который мы родились, как говорил добрый человек И.А. Бродский, не имеет хорошей репутации, так что, или мы на этом фронтире спина к спине, или идите нахрен и там погибнете". Как-то так. А остальные - это просто "остальные". Даже если это и не "враги на этом фронтире", - разное бывает, - то и "не друзья", т.е. объекты, не имеющие ценности. Т.е. никакой ресурс на них тратиться не должен и не будет. В т.ч. и ресурс эмоционального реагирования.
Поэтому и задавала эти вопросы. Ибо в 99% случаев все интонации, фразы "с подковыркой" и пр. для меня имеют значение формата "собака лает, ветер носит". И как, если речь идет о чужих людях, на это можно реагировать иначе - как-то себе и не представляю, прост потому что никогда не умела. Иначе.

[cementt]

Рад за Вас.

[Arme]

cementt, не знаю даже, повод ли это радоваться за; скорее, просто базовый опыт поколения, в коем минимум заслуг конкретного индивида.